生成式AI浪潮席捲全球，從個人工作到企業營運，幾乎沒有任何領域能置身事外。許多企業急著導入最新技術，希望藉此超車對手、建立競爭優勢，但真正的關鍵，真的只在於「用不用AI」嗎？

面對來勢洶洶的AI浪潮，許多公司都會制定大膽的導入計畫，期盼AI轉化為真正的生產力；但這種野心往往沒有看清公司現實，導致計畫最後失敗收場。要藉AI提升公司績效，企業需先釐清自身定位，方能在4種對策中找到可行之道。

企業長字輩成員在近年快速膨脹，倘若一律納入高階主管團隊，恐怕變成多頭馬車，導致公司策略窒礙難行。執行長須破除相關迷思，以設計取代安排，從規模、範圍到交會三面向槓桿微調，組構出契合策略的高階主管團隊。

行銷部門的KPI常局限於傳統行銷指標，像是觸及人數、曝光次數等，未能直接連結到公司的整體效益，而難與財務部門取得共識，成為行銷長任期短暫的原因之一。若想改善這個問題，行銷長須與財務長取得共同語言，落實雙邊團隊合作，透過一致性打造出企業的成長策略支柱。

AI技術在人資領域扮演日漸吃重的角色，讓不少企業開始思考：人資和技術部門是否需要整併？人資長與技術長是否合而為一？3位專家莫衷一是。有人認為關鍵在於厚植「團隊力」，以深層合作共創價值；有人主張公司須提供訓練，促進兩個世界互相理解；有人則強調不要過度依賴組織架構，將焦點放在優先要務上。

當高階主管遲遲無法做出決策，中階主管往往會無所適從，不知該繼續前進抑或停下腳步，導致團隊績效低落，成員也無法投入工作。面對這個難題，不妨採取4大策略：將提案定位為見解導向的試行計畫、量化高層無所作為的代價、讓團隊保持動力，以及建立向上與橫向的影響力。

大環境變化急遽，加快產業定義迭代，「專案」成為企業持續轉型的關鍵途徑；一改過往的「營運」主導心態，以動態又賦權的跨職能團隊為核心，重新設計一切，讓速度與適應力融入企業每一個層級。

大型組織的談判並不容易。一方面，為避免談判人員與企業的利益不一致，其權限常被加以限縮；另一方面，談判人員需與公司各方內部關係人來回協商，取得共識耗時費力。關鍵在於，企業應將談判人員視作問題解決者，賦予其籌碼促成有創意的取捨，才能收穫更有價值的協議成果。

當前AI計畫推出不歇，卻還是很難藉其創造出可觀的營收、效率及創新，根本原因在於缺乏有效協調。若想大幅提升AI的價值，企業應設置一個整合的數據、分析和AI長，賦予明確職責與適當的組織定位。

對於企業導入AI的5大矛盾課題：要讓新手還是專家使用？集中管理或分散給基層？組織扁平化還是增加更多層級？部署的腳步要加快或放慢？該由高層還是基層推動？領導人須真正掌握雙邊特性與限制，才能擴大正面效益，並抑制負面衝擊。

高階窗簾供應商亞旭屹立台灣市場逾30年。因應國際環境衝擊，財務長要求開支龐大項目需有「效益優化方案」。針對一本成本要價4,000元的產品型錄，行銷副總提出實行收費會員制；行銷總監提出伙伴分級制，將客戶分級以決定是否收費；技術長則主張維持免費且擴大發放。品牌價值、財務紀律、市場戰略，應該如何拿捏？

視訊面試中，應徵者的回答近乎完美，卻伴隨不自然的視線游移，讓人不禁懷疑：他在偷看AI嗎？這個現象十分考驗面試官的識人眼光。與其嘗試防弊，不如重新設計面試，聚焦AI無法取代的人類判斷力、社交敏感度，與臨場應變。

根據顧能調查，僅不到一半的員工信任自家高階領導人，顯示組織內部的信任問題愈發嚴重，這很可能會讓身處變局當中的企業更為不堪一擊。領導人應透過解決信任赤字、決策透明化、公開對話及參與技能發展計畫，維繫並深化員工信任，才能培養出更具凝聚力的團隊。

面對地緣政治與ESG的全球震盪，台灣企業須加速學習擴大規模，突破地理限制並強化風險管理能力，才能在逆勢中永續發展。