突然倒閉的企業就如同被地震摧殘的高樓大廈，造成的社會成本可不小，就像大樓一樣，愈大的企業影響愈大。
一間道德操守良好的公司，能避免發生醜聞，獲得投資人信賴，但多數公司頂多在入職訓練簡單說明道德規範，或提供檢舉熱線，這只是消極的杜絕；公司應主動培養員工的道德感，讓員工認同自己的工作，並發展熱心助人的品性。
很多研究表明，建立一個親密、團結，宛如大家庭般的企業文化，對於激勵員工士氣，以及提高生產力都有幫助，但其實這樣的文化中潛藏著一個隱憂，那就是如果有員工犯錯，同儕有可能會沉默且視而不見，從而養廱為患。難道全公司的員工都道德淪喪嗎？恰好相反，正是因為員工重視對方，因此會擔憂對方被揭發後的遭遇。領導者該怎麼在維持和睦文化的同時杜絕這個隱患？
在疫情爆發初期，有一派觀點認為，某個治療HIV患者的藥物，也能用於醫治新冠肺炎，導致許多機構向嬌生公司大量下單。訂單激增原本是好消息，但對治療新冠病情的需求如果過多，恐怕會影響原本給HIV患者的供藥量。這有點類似經典的列車難題，不管選擇哪一邊，都會面對道德困境。嬌生的醫療長在當時必須面對這項兩難抉擇，她會怎麼做呢？
想要創業，似乎有個不成文的遊戲規則，就是為了讓公司發展起來，可以誇大其詞，或是掩蓋某些事實。但這些行為到了某種地步，就會變成詐騙。難道，成功只能建立在謊言上？到底，有沒有保持坦白誠信的創業之路可以走？
通常組織想要建立系統來強化成員的「道德行為」，本意都很好，可是心理作用會限制這些方案的效果。除非領導人把成員的實際決策過程考量進去，否則員工和公民往往會忽略這些系統，甚至增加不道德的行為。
該如何在企業弊端或倫理瑕疵發生之前防患未然？金融業格外重視這層隱憂。如今在歐洲，已有大型的銀行成立行為風險團隊，以便在初期就找出有風險的行為。這個團隊人數精簡且立場中立，卻涵蓋了多領域的專家，包含心理學家、人類學家和鑑識專家等共同參與。行為風險團隊可以向企業提供建言，以改變組織的文化。
法律不一定會訂出明顯的倫理道德界線。例如，臉書引起軒然大波的劍橋分析公司事件，臉書的行為雖然合法，也並未逾越產業限度，卻並非以使用者的最佳利益為考量。但想要立法禁止所有收集資料的行動，絕對不會是個好辦法。而且，與其依賴法規，企業領導人應該走的是一條倫理規範的路。
捏造銷售報告的他，是公司頂尖的銷售人員，而且他坦承自己犯了錯，更重要的是，公司如果少了他，營收會有很大的影響。然而，公司又有很明確的道德政策，對於所有的欺瞞行為零容忍。如今，應該為這個績優員工破例嗎？
稍具規模的組織，無論控管措施多嚴密，都會出現失當行為，而且多半不會在內部遭到舉報。本文幫助公司挖掘不當行為的原因，並制定相關策略。
LEADERSHIP
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS
MANAGING YOURSELF
為提供您更多優質的內容，本網站使用cookies分析技術。若繼續閱覽本網站內容，即表示您同意我們使用 cookies，關於更多 cookies 資訊請閱讀我們的隱私權政策。
