
iiievgeniy/Getty Images
企業大量導入AI,卻仍以生產力、目標達成與效率衡量員工,容易獎勵過度依賴AI者,反而低估查核、判斷與修正錯誤的價值。透過3層績效衡量框架,分別評估人的貢獻、AI系統與代理,以及人機協作成果,有助於企業重設指標、區分發展與薪酬對話,並進一步釐清AI當責。
當人與AI共同完成工作時,什麼才算「績效良好」?領導人又該如何確保,速度與效率不會犧牲判斷與當責?
這些問題此刻格外重要。隨著企業大舉投資AI,領導人也承受壓力,必須證明這些投資確實帶來回報。本文作者之一畢恩與湯瑪斯.戴文波特(Tom Davenport)定期進行的「數據與AI領導力調查」(Data and AI Leadership survey)今年稍早指出,91%的組織正在增加AI投資,99%將AI投資列為組織的首要優先事項。然而,只有18%組織表示已從AI投資中取得高度且可衡量的商業價值。
雖然AI已提升許多工作流程的速度與品質,多數組織卻尚未重新設計人員績效評估方式,以反映這項轉變。根據最新研究,以及我們協助企業導入AI的經驗,本文提出一套AI時代的3層績效衡量框架,讓組織能分別評估人的貢獻、AI系統與代理,以及人機系統的整體表現。
人的績效悖論
目前,企業仍以熟悉的成功指標衡量運用AI的員工績效,包括生產力、目標達成與效率。這形成一項悖論:高度依賴AI的員工可能顯得生產力極高;放慢速度、查核假設、質疑產出或修正錯誤的人,反而可能看起來效率較差,儘管他們創造的價值才是最高的。在這種模...
本篇文章主題
員工績效管理
追蹤


