當你閉上眼睛練習踢足球，你只需試個幾回，猜測球的去向就八九不離十。但如果加入「隨機干擾」（random noise）這個因素，例如追著球跑的狗，一陣狂風吹過，或者鄰居剛好經過並把球踢走，結果就會變得難以預料。

去年6月在智利，我有機會和該國新計畫部長菲利浦．凱斯特（Felipe Kast），以及他的一些朋友相處（我們也去跳舞，但那是另一個故事了）。我們談論的主題之一，就是智利的退休儲蓄計畫。

大家對執行長的薪酬應該根據什麼標準來發放，大致已有共識，例如，外界多半同意，執行長的薪酬若是根據五年期間的股票投資報酬來決定，執行長應該就不致作出可能會導致經濟大蕭條的鹵莽決策。但我猜想，就算能建立一套著重在股東長期價值的薪酬制度，也只能解決部分問題。

幾年前，某家大型消費產品公司的行銷團隊到我的實驗室，興致勃勃地準備用行為經濟學原理，測試某項新的定價機制。

激情時刻往往會造成巨大的影響，後果卻十分危險，我們都知道這點。我們一高興，就可能會過度慷慨，也許會給人一大筆小費，或是跑去買一艘船。我們一惱怒，就可能會突然情緒失控，也許會寄給上司一封惡意的電子郵件，或是痛揍某人。在那一瞬間，我們感覺好極了，但懊悔的情緒，以及那個決定帶來的後果，可能會持續好幾年、整個職涯，甚至是一生。

你一直認為，公司能夠經營運作，是秉持理性原則：不管是顧客、員工，還是經理人，大家都會做出合理的決策。但其實，真正驅動決策的，從來就不是理性！要力挽經濟困局，現在，該是放棄這項假設的時候了。

我們的史前祖先成天都在尋找食物和進食，這個本能顯然能帶來很多好處。今天，這種本能依然強大，只不過我們這數十億人已不必再大費周章，只要花幾分鐘到商店，用微波爐加熱餐點，就可以滿足需求了。我們的生理需求得到滿足，又有多餘的時間，因此愈來愈常搜尋和消費「概念」，為這股驅動力尋找心理出路。 概念消費（conceptual consumption）強烈影響實體消費。「輸人不輸陣」就是個明顯的例子。

不斷修練自我，因為自知不完美。 行為經濟學家用不同眼光去理解人的行為，發現人不理性， 易受環境左右。因此要自覺，不斷檢討、改進。 行為經濟學家艾瑞利（Dan Ariely）所著的《誰說人是理性的》 （Predictably Irrational ）一書，近來在美國、台灣廣受歡迎。 《哈佛商業評論》全球繁體中文版在美國紐約 當面深度訪問艾瑞里，談到個人、企業、群體如何 面對自己不理性的事實，如何可以因而追求更理想的未來。