破壞式創新「逆向創新」＝「破壞式創新」？

「逆向創新」＝「破壞式創新」？

Is Reverse Innovation Like Disruptive Innovation?

CeltStudio／Shutterstock

「逆向創新」與「破壞式創新」都會對現有企業構成威脅，但兩種概念是否相等？簡單回答：有些逆向創新也屬於破壞式創新，但並非全部。逆向創新主要出現於三種情境，富裕國家與開發中國家的收入落差、基礎設施落差、永續性落差，但只有其中一種可能屬於破壞式創新。

在2009年10月號的《哈佛商業評論》，我們與時任奇異公司（GE）董事長的傑夫．伊梅特（Jeff Immelt）共同發表〈奇異顛覆自己〉（How GE Is Disrupting Itself），介紹逆向創新的現象。之後就有人問過我們，「逆向」創新與克里斯汀生所定義的「破壞式」創新是什麼關係？

雖然兩個概念有重疊，但並非完全相同。換言之，有些（但並非全部）逆向創新的例子，也可能屬於破壞式創新。

非常簡單地說，逆向創新指的是比較容易由開發中國家先採用的創新。之所以說「逆向」，是因為幾乎所有創新都是先由富裕國家採用，而我們當時的文章就認為，逆向創新將會日趨普遍，對總部設在富裕國家的現有跨國企業構成巨大的組織挑戰。此外，我們也說明有一種組織形式能夠克服這項挑戰。

至於破壞式創新，指的則是能另闢蹊徑對現有企業形成威脅。假設現有企業的產品優點主要分成A和B兩個面向（例如A是品質，而B是交貨速度），主流顧客多半重視的是A面向，但也有少數顧客覺得B面向比A面向更重要。所謂的破壞式創新，就會提出A弱B強的設計，一開始只能吸引到少數顧客。因為主流顧客並不想要這個產品，現有企業也就常常忽略這個新的競爭者與這項新...

哈佛商業評論最有影響力的30篇文章

2022年6月

看更多雜誌文章

維傑．高文達拉簡 Vijay Govindarajan

美國達特茅斯大學塔克商學院（Dartmouth's Tuck School of Business）傑出講座教授、矽谷育成中心Mach 49的學界合夥人。他是《紐約時報》與《華爾街日報》的暢銷書作者，最新著作是與文卡．文卡查曼（Venkat Venkatraman）合著的《融合策略：即時數據與AI如何推動產業的未來》（ Fusion Strategy: How Real-Time Data and AI Will Power the Industrial Future, HBR Press, 2024）。他的《哈佛商業評論》文章〈設計逆向創新〉（Engineering Reverse Innovations）和〈創新的戰爭與和平〉（Stop the Innovation Wars），獲得《哈佛商業評論》麥肯錫論文獎。他的《哈佛商業評論》文章〈奇異顛覆自己〉（How GE Is Disrupting Itself）和〈執行長的開創執行力〉（The CEO's Role in Business Model Reinvention），是《哈佛商業評論》歷來五十大暢銷文章。