企業訓練成效不彰？想要課程即戰力，不妨採用「案例式教學」

在某次的企業高階主管領袖學院課程當中，當天分享「年輕世代帶來的問題，主管該如何面對？」

上課過程中，我清楚地描述年輕世代形成的背景原因，以及主管該用什麼樣的心態來看待這群年輕人？現場的總經理以及執行長，紛紛恍然大悟，彷彿終於知道為什麼這群年輕人，為何想的跟我們都不一樣？

最有趣的是，下半場的課程，領導者紛紛提出各式各樣的實務問題，還好我也能從容應對。現場討論此起彼落，大家互動的不亦樂乎，也讓教室的學習氛圍熱力滿點。

課堂結束前，有一位企業的總經理舉手發問：「河泉老師，今天的課程非常開心，因為和傳統單純講授的方式完全不一樣。」他接著提出：「關鍵在於我們丟出了很多問題，老師也都能接招應對，如果我們回到公司，能不能也安排這樣的課程？少講理論，多談案例，讓主管學到回去就可以立刻上手？」

我覺得訝異，這位總經理談到的，正好是目前課程的新趨勢。的確愈來愈多的企業，要求我採用這樣的「案例式教學」，將企業實際的狀況變成案例，在課堂上反覆討論。

當課程結束的時候，上課的主管們也具備了「解決案例的實際能力」。

的確，剛剛那位總經理說完之後，台下許多領導者紛紛點頭，表示贊同。我回答：「當然OK，最近許多企業開始提出這樣的要求，讓我分享一個實際的案例。」

企業如何運用「案例式教學」培養即戰力？

有個知名企業希望上兩天課程，題目是「打造上下當責的團隊共識」。

第一天，為了建立課程完整的架構，我採用了3：1 的手法，也就是老師表達佔3/4，同學討論和分享占1/4。

第二天，我就採用了「案例式課程」的訓練手法，將比例調整到1：3，課程中1/4講課，3/4的時間拿來討論大量的案例，讓主管們參考運用昨天所學直接套用。

案例的來源，一半來自於企業自行提供，另外一半來自於我。案例的內容舉例如下（為了保護企業的機密，本文拿掉了關鍵性的內容）。

1. 總經理交代了某專案，公文給A部門，必須會同B、C部門共同執行完成。公文簽到B部門被拖延3天，C部門甚至誤解A部門的意思──如果你是A部門的主管，會如何解決？
2. 公司陸續舉辦許多公益活動，但是基層同仁的參與興趣似乎不高，部門主管的態度也不一致，甚至有人提出，希望公司進行一些補助或CPI，才會讓大家更認真。
3. 最近碰到組織改造，高層要求各部門提報有潛力的人選，可以做拔擢培養，讓他們有更多的揮灑空間。沒想到許多年輕同仁不想被升遷，即使獲得主管青睞，也不會非常開心，部門主管一個頭兩個大。
4. 公司最近招募一批新進同仁，原本期待這群年輕人能夠補充戰力，沒想到剛好相反。整批訓練完的年輕人形影不離，下班時總是成群結隊地準時離開，主管責怪其中一人，其他人還會相互出聲援助。

以上的4個案例，都和當天的主題「同仁是否當責」有關，進行的方式如下：

A. 以每個案例為主軸；

B. 先讓各組進行討論如何解決？

C. 由各小組分享，並且接受他組提問；

D. 由老師引導出全體共識，也提供自己的參考答案。

與其在課程中只有讓大家聽老師講答案，不如讓大家運用課程前半的聆聽，在後半討論出答案，這樣運用案例的學習效果，才能夠真正的深植人心，學有所用。

「案例教學」和「個案教學」的不同

所謂的案例式教學，和大家熟知的哈佛個案教學並不相同，以下僅簡單列出差別：

1. 格式不同

• 個案教學：製作嚴謹，有特定格式
• 案例教學：製作快速，無特定格式

2. 篇幅長短

• 個案教學：文長，可讓思考完整而全面
• 案例教學：文短，可讓思考快速而多元

3. 案例來源

• 個案教學：研讀的個案通常非當事人企業
• 案例教學：案例可來自於企業或講師提供

4. 引導手法

• 個案教學：老師負責引導，不提供具體答案
• 案例教學：老師可引導，也可提供參考解答

案例式教學，對企業的五大直接好處

1. 案例篇幅短，閱讀快速，容易討論，而且內容來自企業本身，討論起來容易投入。
2. 案例種類多，屬於企業遭受問題的直接痛點，可以詳細列出，逐一解決。
3. 企業主管的程度不同，高階主管需要「全面考量」，但是更多的中基層主管，需要是「點的解決」。
4. 為了解決案例問題，解答必須細膩客觀，分析不同情境，兼顧當事人心情，避免倒向理論的一廂情願。
5. 討論過程，主管彼此都能聽到解決方法，即使不同部門也能形成共識，對於企業的多元融入有更加幫助。