績效評估董事會有最佳流動率?
董事會有最佳流動率?
How Much Board Turnover Is Best?
有些人批評董事會,沒有刻意管理董事會的成員組合,讓董事的退休來決定董事人選變動的步調。
有些人批評董事會,沒有刻意管理董事會的成員組合,讓董事的退休來決定董事人選變動的步調。有些人主張每年舉行董事選舉,以及增加董事提名的透明度,這顯示有些股東希望董事的流動率提高。是否有證據支持,當董事會增加新血時,公司和股東真的會受益?如果真是如此,多少改變才恰到好處?
為探究這些問題,我們研究了2003到2013年,名列標準普爾五百(S&P 500)企業的董事會流動率和股東報酬率。運用Equilar 公司的資料,我們追蹤獨立董事加入和離開董事會的時間,並計算三年期間的流動率,根據結果把公司分成四個類別。然後,我們使用與產業平均水準相比的股東總報酬率,檢視每家公司在接下來三年期間的績效,來了解在新的董事上任以後,股東報酬率的表現如何。我們的分析顯示一些值得玩味的模式:
■ 在三年期間更換三到四位董事的公司,績效比其他同業更好,這可能代表了最佳的流動量。
■ 大多數董事會錯失了這個最佳區間:在我們的研究裡,大約有三分之二的時間,董事會的流動率都落在這個區間之外。
■ 績效最差的公司,通常都是三年或五年間完全沒更換董事,或是換了超過三到四位的董事。
影響董事會組成的各項決定,既細緻又複雜。我們並不是建
為探究這些問題,我們研究了2003到2013年,名列標準普爾五百(S&P 500)企業的董事會流動率和股東報酬率。運用Equilar 公司的資料,我們追蹤獨立董事加入和離開董事會的時間,並計算三年期間的流動率,根據結果把公司分成四個類別。然後,我們使用與產業平均水準相比的股東總報酬率,檢視每家公司在接下來三年期間的績效,來了解在新的董事上任以後,股東報酬率的表現如何。我們的分析顯示一些值得玩味的模式:
■ 在三年期間更換三到四位董事的公司,績效比其他同業更好,這可能代表了最佳的流動量。
■ 大多數董事會錯失了這個最佳區間:在我們的研究裡,大約有三分之二的時間,董事會的流動率都落在這個區間之外。
■ 績效最差的公司,通常都是三年或五年間完全沒更換董事,或是換了超過三到四位的董事。
影響董事會組成的各項決定,既細緻又複雜。我們並不是建