三個簡單習慣,改善批判性思考

3 Simple Habits to Improve Your Critical Thinking
海倫.李.布伊格 Helen Lee Bouygues
瀏覽人數:13147
這三個習慣是「質疑各種假設」、「以理性邏輯推想」、「讓思考多元化」;而它們雖然簡單,卻不一定容易做到。例如,在團體之中,就很容易陷入團體迷思,以致每個人想的都一樣。而且在實務上,有太多企業沒有花時間進行理性邏輯推論。因此,企業必須正視「批判性思考」的重要性,畢竟,「聰明思考」是取得成功的關鍵因素。

幾年前,有一位執行長信心滿滿地向我表示,他的公司是市場領導業者。「客戶不會投向對手懷抱,對他們來說,轉換公司的成本太高了,」他補充說。但不到幾週,製造業巨擘寶僑(Procter & Gamble)就選擇不再與這家公司續約。那位執行長大感震驚,但他其實早該想到了。

我協助陷入困境的組織已有超過二十年經驗。這些公司之所以向外求助,有時候是因為管理不當,也有時候是因為沒能趕上不斷改變的技術。還有少數案例,單純就是管理高層失職疏忽。但就我的經驗看來,這些組織問題都有一個根本原因:缺乏批判性思維。

有太多企業領導人就是沒有仔細思考緊迫的議題,花點時間從各個面向評估。領導人常無視於證據,直接採取心中冒出的第一個結論。更糟的情況,則是長字輩高層只選擇接受符合自己最初想法的證據。缺乏「後設認知」也是一大因素,會讓人過於自信(後設認知是指對想法的想法)。

好消息是,批判性思維是經由學習而得的技能。為了協助人們提升批判性思維技能,我最近成立了非營利的「重啟基金會」(Reboot Foundation),根據我的個人經驗和我們研究人員的一些研究成果,我整理出你可以做的三件事,以提升批判性思維技能:

1. 質疑各種假設

2. 以理性邏輯推想

3. 讓思考多元化

你可能會覺得「我早就這麼做了」。也許真是如此,只是可能做得還不夠慎重、不夠徹底。培養這三種關鍵的思考習慣,有助於大幅提升這項在工作市場上愈來愈受重視的技能。

質疑各種假設

我若是要拯救一家企業,第一步通常會質疑這家企業的根本假設。有一次,我假裝是消費者,造訪某個連鎖零售業者的幾十家店面。我很快就發現,這家企業認為它顧客所擁有的可支配收入,其實遠超出顧客真正擁有的水準。這個錯誤的想法,導致這家公司的服飾商品定價過高。如果它賣的是比較低價的襯衫和褲子,每年應該可以增加幾百萬美元營收。

當然,你很難質疑一切事情。想像一下,如果整天都在問自己:天空真的是藍色的嗎?萬一我隔壁坐的不是我的同事,而是她的雙胞胎妹妹,會發生什麼事情?我要怎麼知道明天經濟不會崩潰?

因此,質疑各種假設的第一步,就是設法找出質疑各種假設的「時機」。由事實看來,如果牽涉的利益很高,質疑各種假設就特別有幫助。

所以,如果今天要談的是公司的長期策略,這會影響到接下來多年的努力與開支,那就針對自己的各種信念提出一些基本的問題:你怎麼知道這項業務將會成長?關於你對市場未來的預期,研究怎麼說?你是否曾經花時間當個「祕密顧客」,實際體驗一下顧客的感受?

另一種質疑假設的方式,是思考是否有其他選項。你可以問:如果我們的客戶改變了,會發生什麼情況?如果我們的供應商倒閉了會如何?這類問題能協助你得到重要的新觀點,有助於精進你的思維。

以理性邏輯推想

幾年前,我曾經負責要讓某家大型內衣品牌的一個事業部轉虧為盈。那個事業部的一個主要產品線,業績已經下滑多年。沒有人知道原因何在。

後來我們發現,公司之前一直犯了過度推論(over-generalization)的錯誤,根據有限或不足的證據而做出全面的決定。也就是說,這家公司一心以為,它所有的國際顧客對內衣都有類似的喜好。於是它在全歐洲的店面都銷售同樣款式的內衣。

我的團隊開始訪談員工和顧客,結果發現不同國家有非常不同的品味及偏好。例如,英國女性喜歡有蕾絲、色彩明亮的內衣,義大利女性喜歡沒有蕾絲的米色內衣,美國女性則是全球最愛買運動內衣的一群。

這家內衣公司在改善了推論做法之後,大幅改善了營收。好消息是,正式運用理性邏輯的歷史,至少可追溯到兩千年前的亞里斯多德。這兩千年來,邏輯透過提出各種完善的結論,而證明了本身的優點。

所以在你的組織裡,請仔細關注某項主張所建構的整個「邏輯鏈」。問問自己:是不是所有的證據都支持這項主張?所有的證據是否都能互相支持、共同得出完善的結論?

注意各種常見的邏輯謬誤,也可以提升你的邏輯思考。舉例來說,人們常進行「在此之後」(post hoc)的思維方式,也就是誤以為「既然事件Y發生在事件X之後,所以Y一定是由X所造成。」

舉例來說,主管可能會認為,公司的銷售人員在春季的銷售業績提升,是因為他們受到了二月份年度銷售會議裡那些激勵演說所振奮;但除非測試這項假設,否則這位主管無法確認這種想法是正確的。

追求多元化思維及合作

有許多年的時間,我一直是麥肯錫顧問公司(McKinsey)轉型團隊唯一的女性合夥人。時至今日,我雖然擔任超過六家公司的董事,但通常仍是開會時唯一的亞裔人士,也是唯一的女性。

由於我的背景和生活經驗,我往往用不同於周遭人士的觀點看事情。這常會對我有利。但我也無法不受團體迷思(groupthink)影響。因此,如果我身邊的人與我類似,無論是在哪一個方面類似(年紀、政治、宗教等等),我就會試著徵求不同的觀點。這改善了我的思考。

人們很自然會想和思想或行為與自己相近的人在一起。在網路上己經是如此了,很容易就能在網路上找到某個特定文化的利基小圈子。社群媒體演算法可能進一步縮小我們的觀點,只提供符合我們個人信念的新聞。

這是個問題。如果我們社交圈裡的所有人都與我們想法相同,我們的想法就會更僵化,比較不可能根據新資訊而改變信念。其實有研究顯示,人們如果愈常聽與自己觀點相同的人講話,想法就會變得愈極端。

重要的是應跨出自己的個人小圈子。你可以先從小地方開始做起。如果你在會計部門,就去和行銷部門的人交朋友。如果你總是和資深同仁一起吃午餐,就找資淺同事一起去看球賽。用這種方式訓練自己,有助於你跳出習慣採取的思維,得到更豐富的見解。

在團隊情境下,要給人們機會可以提出意見,而不受團體的影響。舉例來說,我想尋求建議時,通常先不表示我的偏好,而是請團隊成員各自分別寄電子郵件給我。這種方法有助於避免人們落入團體迷思。

雖然這些簡單的手法聽來很容易做到,甚至很明顯,但實務上卻很少有人這麼做,特別是在商業世界裡,而且有太多組織沒有花點時間妥善進行理性邏輯推論。然而,批判思維這項重要工作會帶來好處。雖然公司要成功,難免要靠運氣(程度有大有小),但最重大的商業成功還是要靠「聰明思考」來達成。

(林俊宏譯)



海倫.李.布伊格 Helen Lee Bouygues

總部位於巴黎的重啟基金會(Reboot Foundation)總裁,曾任麥肯錫顧問公司(McKinsey)合夥人,也曾在十幾家公司擔任臨時執行長、財務長或營運長。


本篇文章主題策略執行