本文出自

員工最愛的公司

員工最愛的公司

2014年1月號

禁止競爭扼殺績效

How Noncompetes Stifle Performance
昂.阿米爾 On Amir , 奧利.魯伯 Orly Lobel
瀏覽人數:6174
禁止競爭條款,是許多雇用合約的標準內容。

禁止競爭條款,是許多雇用合約的標準內容。調查結果顯示,在美國幾乎有一半的工程師簽署協議,限制他們日後跳槽到其他競爭對手,或是自立門戶與老東家競爭。也有七成的股票上市公司,要求高階主管簽署這種條款。根據傳統的想法,這種協議對創新型的企業非常重要,以免公司專屬資訊和人才被競爭對手所用。

但禁止競爭條款可能是雙刃劍。有愈來愈多證據顯示,在不准或有關當局不執行這種合約的地方,創新、生產力和經濟成長都比較強。加州矽谷就是最顯著的例子。這可能是因為,如果員工能自由跳槽,會把正面的效果擴散到許多公司。

新的研究顯示,還有另一個理由,讓人應該對強加這類限制三思:我們進行大規模的實驗,發現研究對象在模擬禁止競爭的情況下,主動做事的意願顯著降低,執行講究工作量的任務,成績也比較差。為什麼會有這種情況?我們認為,限制員工未來的就業機會,不僅影響他們的外在展望,也會讓他們覺得自己只是在幫別人做事,不會全力投入工作和加強技能。因此而導致的績效降低,對公司造成的損害,可能超過了實際失去這些人才的損害。

我們招募了 1,028 人,付錢讓他們在網路上執行任務。其中一半從事純粹講究工作量的活動(為加起來等於十的數字尋找數學矩陣),另一半從事創造性的活動(思考與其他字有密切相關的單字)。這兩組都有一些人受到類似禁止競爭協議的限制:有人告訴他們,之後雖有機會從事另一項付費工作,但條件是他們不准接受類似工作。其餘成員則是對照組,沒有受到任何限制。

禁止競爭組有 61%的人半途而廢(因此沒有領到錢),對照組只有 41%的人放棄。完成數學矩陣作業的人當中,受限於禁止競爭條款的人,犯錯的機率比對照組高出一倍。受限制的人略過的項目也更多,用來從事任務的時間較少,進一步顯示他們的工作動機較低。

完成單字聯想的人,不論是否受到禁止競爭限制,犯錯機率、略過的項目和花費的時間都差不多。我們對這種情況並不意外:以前的研究已顯示,從事創意工作,主要是由本身固有的動機推動。因此,與做數字工作的人相比,做單字聯想工作的人,較不受負面的外在刺激影響,這件事相當合理。

面對當今工作市場流動性愈來愈大,許多行業競爭愈來愈激烈,因此,企業不希望人才外流是可以理解的。但如果用以保護人力資本的壁壘,損害了人力資本的品質,可能會得不償失。

(黃秀媛譯自“How Noncompetes Stifle Performance,”HBR , January-February 2014)



昂.阿米爾 On Amir

加州大學聖地牙哥校區(University of California at San Diego)行銷學副教授。


奧利.魯伯 Orly Lobel

聖地牙哥大學(University of San Diego)勞 工和就業法講座教授。


本篇文章主題談判